La peinture au GTBN

C’est le sujet sensible de l’inter région. C’etait déjà un sujet sensible au dernier GTBN. Il va falloir donc être irréprochable pour marquer les esprits.
La proposition de notre cher président (voir sujet sur les dates du GTBN) étant pertinente, voici ce que je propose :

1°) distribution en début de tournoi (dans le livret par exemple) d’une fiche de notation où chaque équipe note celle des autres. Démarche facultative.

2°) Les trois lauréats du prix de peinture sont nommés « juge peinture ». Ils sont légitimes et le côté collégial évite tout malentendu.

On établit un ratio 1/3 pour les joueurs et 2/3 pour les juges.

Quid de la peinture mercenaire ? Le principe de l’IR est intéressant : un joueur qui n’a pas peint son armée ne pourra pas avoir une note supérieure à la moyenne du tournoi. Le risque ? Impossible de savoir qui a fait peindre son armée et il y a donc risque d’attitude peu fair-play sur la peinture.

Pour les prix, j’en propose 2 ou 4 :
Prix de la plus belle équipe
Prix du meilleur peintre
Prix des joueurs (celui qui a eu la meilleure moyenne des joueurs)
Prix du jury (celui qui a eu la meilleure moyenne des juges)

En effet, vu les débats qui ont eu (et ont encore) lieu à ce sujet, mieux vaut s'y attarder assez vite.

Ton système me semble intéressant. J'aimerais y rajouter un point qui me semble essentiel : la transparence de la notation.

Et j'entends cela à tout les niveaux. Tout d'abord sur le règlement : exposer très clairement le système utilisé en amont. Pendant l'événement aussi, s'assurer que les joueurs puissent discuter de leur armée avec les juges. Et au débrief, publier les notes.

D'une certaine manière, ça permet que même si "couac" il y a dans la manière de procéder, on puisse limiter autant que faire se peut les critiques. Les gens seront prévenus. Mais ça n'empêche pas pour autant de proposer un système de notation qui fonctionne !


Concernant le mercenariat, je n'ai pas d'avis défini sur la question. Mais par principe, j'aurais tendance à suggérer que l'on continue à suivre la ligne déjà définie auparavant : on veut que les gens jouent avec de belles armées sur la table, quitte à ce que ce ne soient pas eux qui l'aient peinte. Et noter de telles armées ainsi que le fait l'IR me semble aussi être une bonne idée. Quant à savoir si le joueur est aussi le peintre... Cf ce dont je parlais auparavant : en permettant aux juges de parler avec les joueurs, ils pourront les questionner sur leur technique... Et se rendre compte de si le gars sait comment l'armée a été peinte.


Autre point, concernant la notation par les juges. Doit-elle être stricte ou large ? Veut-on une moyenne à 10, quitte à ce que la différence avec le haut du tableau ne soit pas forcément représentative ? Ou bien justement une notation comme la fait Porco ou l'IR, avec une moyenne plus basse, mais les armées d'exception récompensées ?

Dans tout les cas, il faudra prévenir en amont pour éviter toute insurrection ensuite...

Je pense que tout se jouera dans la com’. Mais dans tous les cas si les joueurs participent à la notation et qu’il y a 3 juges « pro », ça devrait le faire.

À faire aussi :
Donner la note de peinture dès le dimanche matin (midi si on manque de temps) afin que les joueurs puissent éventuellement demander des explications aux juges de peinture.

Perso, je suis contre la proposition 1), c'est l'ouverture à du copinage et une galère à calculer.
On va me dire que c'est simple, qu'il suffit d'un tableau excel mais Ni Boris ni moi ne savons le faire.

AMHA, il faut que ce soit simple. On prend 3 juges peintures qui font le tour des armées et on fait la moyenne des 3. Le soucis est qu'hormis Porco en peintre légitime, les autres vont jouer, que ce soit Voljoun ou Gok.
Après, on peut opter sur cette solution :
- un peintre "pro"
- un peintre table top+, ex : Boris
- un peintre/joueur : ex qqun de l'asso.

Pour la grille de notation, je ne sais pas. Perso, je ne suis pas trop pour.

Pour la moyenne du tournoi, si elle est en dessous de 10, on la remonte à 10 et basta.
ENsuite, est-ce que la plus belle armée du tournoi a 20 auto ?
L'idée est qd même que la peinture joue sur le classement.
SI un bon peintre ne marque que 5 pts de + par rapport à un peintre moyen, cela n'a pas d'incidence dans le classement.

Pour le mercenariat, la note limitée à la moyenne du tournoi me semble une bonne idée.

Double post car Boris va + vite.

Ca me semble compliqué de demander à des joueurs de noter la peinture.
Autant d'un point de vue objectif que d'un point de vue timing.
Imagine, VOljoun ferait la compo ET la peinture !

Le tableau Excel c'est pas bien dur. Moi je sais faire et je peux le faire en amont avec les formules, et il vous suffira de remplir.

En ce qui concerne la note si un ou deux joueurs sur 60 donne une note, ça va pas des masses impacter la moyenne

Et si on coupait la poire en deux ?
Chaque participant vote pour la plus belle armée. Pas de note. Et on décerne via ce classement un « prix des joueurs ».

Pour la note de classement, Porco 50%, l’asso 50%

Pour rappel je m'étais engagé sur différents points à la suite du debrief polémique de notre tournoi.

1- faire noter la peinture par plusieurs gars de l'asso pour éviter d'avoir des juges et parties.
Il faudra donc 3 notes minimum et faire une moyenne.
D'ailleurs, si c'est possible d'avoir une grille de note ça serait parfait
Après si on demande en plus aux joueurs y aura pas débat.

2- clarifier le sujet de la peinture mercenaire.

Mon avis sur la question : à part les plus honnêtes sur le sujet, y a pas vraiment de moyen de savoir si le joueur a vraiment peint. Surtout s'il veut jouer la gagne et qu'il risque de prendre une pénalité.

donc j'aurai tendance à dire (et à écrire dans le règlement) que l'on ne fera pas de distinction. Si c'est clairement établi (en gras rouge sur ligné), y aura pas de souci.

3- ça concerne pas la peinture mais il faut clarifier le départage des égalités.

C'est clair qu'il faut éviter les gus qui peuvent être juge et parti. Après, demander aux joueurs, ça fait ressortir le copinage et/ou ce que j'appellerais gentiment «la compétitivité» entre joueurs, et ça prend trop de temps.

Et concernant le mercenariat, je suis d'accord avec Cédric, on ne peut se fier aux dires de chacun (et encore faut-il prendre le temps de demander) et je suis d'accord avec Nico, on veut du beau, point.

Sinon, ce qui se fait en ce moment à KoW, c'est de noter dès le samedi, afin
1/ que les gens aient le temps d'apprecier les armées primées
2/ de gagner du temps le dimanche pour que les gens puissent décoller au plus tôt ... et accessoirement qu'on puisse fignoler le rangeage et le ménagement plus vite itou
Qu'en pensez vous ?